MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923134127 · doi:10.1027/1618-3169/a000437

Listening to the Picture-Superiority Effect

2019· article· en· W2923134127 sur OpenAlexaff
Tyler M. Ensor, Tyler D. Bancroft, William E. Hockley

Notice bibliographique

RevueExperimental Psychology (formerly Zeitschrift für Experimentelle Psychologie) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensSt. Thomas UniversityWilfrid Laurier UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptimal distinctiveness theoryPsychologyActive listeningRecallCognitive psychologyContrast (vision)Coding (social sciences)CommunicationSocial psychologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The picture-superiority effect (PSE) refers to the finding that, all else being equal, pictures are remembered better than words ( Paivio & Csapo, 1973 ). Dual-coding theory (DCT; Paivio, 1991 ) is often used to explain the PSE. According to DCT, pictures are more likely to be encoded imaginally and verbally than words. In contrast, distinctiveness accounts attribute the PSE to pictures' greater distinctiveness compared to words. Some distinctiveness accounts emphasize physical distinctiveness ( Mintzer & Snodgrass, 1999 ) while others emphasize conceptual distinctiveness ( Hamilton & Geraci, 2006 ). We attempt to distinguish among these accounts by testing for an auditory analog of picture superiority. Although this phenomenon, termed the auditory PSE, occurs in free recall ( Crutcher & Beer, 2011 ), we were unable to extend it to recognition across four experiments. We propose a new framework for understanding the PSE, wherein dual coding underpins the free-recall PSE, but conceptual distinctiveness underpins the recognition PSE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental Psychology (formerly Zeitschrift für Experimentelle Psychologie)Même sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207