MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923166144 · doi:10.1386/eta.15.1.51_1

A review of the Common European Framework of Reference for Visual Literacy – Prototype (CEFR-VL)

2019· review· en· W2923166144 sur OpenAlexaff
Fiona Blaikie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Education through Art · 2019
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituatedCraftFraming (construction)LiteracyCertificateConstructiveCurriculumPedagogyVisual literacySociologyPolitical scienceVisual artsComputer scienceEngineeringArtCivil engineeringProcess (computing)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Common European Framework of Reference for Visual Literacy (CEFR-VL) the researchers present competencies for teaching, learning and assessing art, conceptualized as visual literacy, offering constructive possibilities for modifications and implementation in Europe and potentially globally. The CEFR-VL is comparable with other international approaches to framing curriculum and assessment approaches, including the General Certificate in Secondary Education in England, International Baccalaureate, Advanced Placement, the National Standards created by the National Art Education Association in the United States, and design and craft focused practices in Europe. Given multiple incarnations of art, design and craft making worldwide, articulating what visual literacy means, along with re-shaping and revising the framework in an ongoing way, offers a helpful infrastructure for use by the global community of art educators, creators, students and scholars who are committed to the visual and to visual sensitivity, and to situated meanings and interpretations of visual and material cultures of production and consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0120,016
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Education through ArtMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207