MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W292321228 · doi:10.5840/humanitas2006191/212

Richard Rorty's Postmodern Case for Liberal Democracy: A Critique,

2006· article· en· W292321228 sur OpenAlexaff
George Bragues

Notice bibliographique

RevueHumanitas · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePragmatism in Philosophy and Education
Établissements canadiensUniversity of Guelph-Humber
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostmodernismDemocracyLiberal democracyPolityObjectivity (philosophy)RationalityLiberalismLaw and economicsPolitical sciencePhilosophyEpistemologyLawSociologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

George BraguesToday, however, it is widely held that no objective framework exists to decide normative and factual judgments.All such judgments are said to reflect the political, cultural, and socio-economic imperatives of the particular time and place in which they are made.This view has been christened postmodernism, which Jean Francois Lyotard has defined as an "incredulity to metanarratives," that is, "any science that legitimates itself with reference ... to some grand narrative, such as the dialectics of Spirit, the hermeneutics of meaning, the emancipation of the rational or working subject, or the creation of wealth."^With postmodernism, the original Enlightenment legitimation of liberal democracy as the regime that best accords with reason is reduced to a mere cultural prejudice.We need not dwell on the debatable claim that the rise of postmodernism constitutes a crisis of the West and that, once it makes its way into everyday opinion, it threatens to sap the loyalty of the public towards liberal democracy.Political and moral theorists wanting to make sense of postmodernism would find more profit in considering whether it requires us to revise the nature of our personal allegiance to liberal democracy.Does postmodernism entail that we view liberal democratic institutions as something to which we should, at best, resign ourselves or, more positively, as something to which we can be wholeheartedly committed?The writings of Richard Rorty, regarded by many as America's leading philosopher, offer a promising medium to explore this question.Rorty's answer ends up falling somewhere between the opposing poles of sullen acquiescence and passionate devotion, though much closer to the latter than the former.In defending democracy, Rorty does not-like Jurgen Habermas,^ for example-try to resurrect Enlightenment ideals of objectivity.Nor does Rorty, as is the case among various conservative thinkers, suggest we tap into pre-modern traditions, such as Judeo-Christianity or classical political philosophy, to provide objective fortification for the Enlightenment's leaky foundations.^What makes Rorty intriguing

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,050
Communication savante0,0120,015
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0180,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumanitasMême sujetPragmatism in Philosophy and EducationTravaux en français237 207