MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923272615 · doi:10.4018/978-1-4666-8195-8.ch071

Ethics in the Age of Technological Change and its Impact on the Professional Identity of Librarians

2015· book-chapter· en· W2923272615 sur OpenAlexaff
Deborah Hicks

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)Professional ethicsPublic relationsArticulation (sociology)Service (business)Engineering ethicsIdentification (biology)SociologyPolitical scienceLibrary scienceEngineeringBusinessComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Professional ethics and core values provide professionals with guidance for their actions by helping professionals determine what constitutes right and wrong professional action. Because they are written for and by librarians, these documents offer one articulation of librarians' professional identities. This chapter examines the core values of librarianship with an eye to how they articulate the relationship librarians have with technology. These documents illustrate that librarians understand technology to be a tool that is used to meet the information needs of users. The Social Construction Of Technology (SCOT) is discussed as an alternative approach to the understanding of technology by LIS professionals. SCOT examines the social processes that are behind the development of technologies and highlights how different social groups contribute to the social meaning and even use of technology. SCOT provides an expanded view of ethics that encourages librarians to not only consider their professional ethics when implementing a new technology but also the intentions of the technology's developers, its various users, and their local communities. To illustrate the potential of SCOT for librarians, this chapter explores an examination of how librarians have managed the ethical challenges that Radio Frequency Identification (RFID) has brought to library services, followed by an examination of how librarians interpret their ethical role as service providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207