MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923287120 · doi:10.1049/iet-map.2018.6115

Investigating the effect of handoff algorithms on the performance of CBTC systems using physics‐based propagation models

2019· article· en· W2923287120 sur OpenAlexafffund
Neeraj Sood, Sami Baroudi, Xingqi Zhang, Jörg Liebeherr, Costas D. Sarris

Notice bibliographique

RevueIET Microwaves Antennas & Propagation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Communication Networks Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAlgorithmComputer scienceHandoverPhysicsStatistical physicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of communication‐based train control (CBTC) systems, in terms of frequency of handoffs [changing association from one access point (AP) to another] and duration of service interruptions, strongly depends on the employed handoff algorithm. In this study, the received signal strength used for the calculation of these metrics is generated by a custom vector parabolic equation (VPE) solver explicitly developed to achieve high accuracy in complex tunnel environments. The authors demonstrate that VPE is as effective and accurate as measurements in estimating the performance of CBTC systems. Additionally, they present a methodology for selecting a handoff algorithm that most enhances the performance of a CBTC system, where APs have already been deployed. The impact of handoff algorithms on system performance is investigated by considering multiple system configurations in a 5 km, curved, rectangular tunnel. A multiple‐attribute decision making approach is presented to rank handoff algorithms based on their performance. To validate this proposed simulation‐based framework, a CBTC system deployed in the London Underground is presented, where measurement‐based ranking is compared against the one derived using VPE simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Microwaves Antennas & PropagationMême sujetWireless Communication Networks ResearchTravaux en français237 207