MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923288336 · doi:10.3126/ojn.v8i2.23071

Relationship between positive clinical VTO and post-treatment soft tissue profile following phase l growth modification therapy

2018· article· en· W2923288336 sur OpenAlexaff
Shabbir Hussain, Muhammad Azeem, Waheed Ul Hamid, Faiz Rasool

Notice bibliographique

RevueOrthodontic Journal of Nepal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensCollège Montmorency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoft tissueOrthodonticsMedicineLinear regressionRadiation treatment planningMathematicsCorrelationRegression analysisDentistrySurgeryStatisticsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Facial profile improvement is goal of cotemporary orthodontics and a reason to seek orthodontic therapy. The soft tissue profile plays a important role on orthodontic diagnosis and treatment planning. The objective of this study is to investigate the relationship between positive clinical VTO and actual post-treatment soft tissue profile after phase l therapy of growth modification in Class II. Materials & Method: Pretreatment simulation of post-treatment and actual post-treatment profile photographs of 30 class ll div l patients treated with twin block appliance were compared. Three profile photographs of each subject; pretreatment, positive clinical VTO and post-treatment were taken and on each photograph four angles; Nasofacial (NF), Nasomental (NM), Mentocervical (MC) and Nasolabial (NL) were drawn and measured. Mean, standard deviation, success and coefficient of determination of each angle was measured and linear regressions analysis was applied to find out the correlation. Result: Nasolabial and nasomental angles showed greater success i.e. 81.4% and 68.1% respectively showing greater correlation, while nasofacial and mentocervical angles showed less success i.e. 48.1% and 48.3% respectively showing less correlation. Linear regression analysis revealed that positive clinical VTO significantly predicted post-treatment profile whereas coefficient of determination for nasomental and mentocervical angles was 76.5% and 60% representing a better goodness of fit while nasolabial and nasofacial angles was 53.6% and 51.6% demonstrating poor fit of regression lines. Conclusion: Even though there is improved facial profile obtained by protracting the mandible into class l relation in a chair side maneuver in class ll div l malocclusions, yet the orthodontist should be tentative when predicting the outcome of growth modification to get benefit of this therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthodontic Journal of NepalMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207