Water Security Assessment of the Grand River Watershed in Southwestern Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Water security is the capability of a community to have adequate access to good quality and a sufficient quantity of water as well as safeguard resources for the future generations. Understanding the spatial and temporal variabilities of water security can play a pivotal role in sustainable management of fresh water resources. In this study, a long-term water security analysis of the Grand River watershed (GRW), Ontario, Canada, was carried out using the soil and water assessment tool (SWAT). Analyses on blue and green water availability and water security were carried out by dividing the GRW into eight drainage zones. As such, both anthropogenic as well as environmental demand were considered. In particular, while calculating blue water scarcity, three different methods were used in determining the environmental flow requirement, namely, the presumptive standards method, the modified low stream-flow method, and the variable monthly flow method. Model results showed that the SWAT model could simulate streamflow dynamics of the GRW with ‘good’ to ‘very good’ accuracy with an average Nash–Sutcliffe Efficiency of 0.75, R2 value of 0.78, and percentage of bias (PBIAS) of 8.23%. Sen’s slope calculated using data from over 60 years confirmed that the blue water flow, green water flow, and storage had increasing trends. The presumptive standards method and the modified low stream-flow method, respectively, were found to be the most and least restrictive method in calculating environmental flow requirements. While both green (0.4–1.1) and blue (0.25–2.0) water scarcity values showed marked temporal and spatial variabilities, blue water scarcity was found to be the highest in urban areas on account of higher water usage and less blue water availability. Similarly, green water scarcity was found to be highest in zones with higher temperatures and intensive agricultural practices. We believe that knowledge of the green and blue water security situation would be helpful in sustainable water resources management of the GRW and help to identify hotspots that need immediate attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».