MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923338708 · doi:10.1542/peds.2018-3397

Chronic Medication Use in Children Insured by Medicaid: A Multistate Retrospective Cohort Study

2019· article· en· W2923338708 sur OpenAlexaff
James A. Feinstein, Matt Hall, James W. Antoon, Joanna Thomson, Juan Carlos Flores, Denise M. Goodman, Eyal Cohen, Romuladus E. Azuine, Rishi Agrawal, Amy J. Houtrow, Danielle D. DeCourcey, Dennis Z. Kuo, Ryan J. Coller, Dipika Gaur, Jay G. Berry

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésMedicineMedicaidRetrospective cohort studyMedical prescriptionPharmacyEmergency departmentHealth carePediatricsCohortEmergency medicineFamily medicineInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Little is known about the use of chronic medications (CMs) in children. We assessed the prevalence of CM use in children and the association of clinical characteristics and health care resource use with the number of CMs used. METHODS: This is a retrospective study of children ages 1 to 18 years using Medicaid from 10 states in 2014 grouped by the annual number of CMs (0, 1, 2-4, 5-9, and ≥10 medications), which are defined as a dispensed ≥30-day prescription with ≥2 dispensed refills. Trends in clinical characteristics and health care use by number of CMs were evaluated with the Cochran-Armitage trend test. RESULTS: Of 4 594 061 subjects, 18.8% used CMs. CM use was 44.4% in children with a complex chronic condition. Across all children, the most common CM therapeutic class was neurologic (28.9%). Among CM users, 48.8% used multiple CMs (40.3% used 2-4, 7.0% used 5-9, and 0.5% used ≥10). The diversity of medications increased with increasing number of CMs: for 1 CM, amphetamine stimulants were most common (29.0%), and for ≥10 CMs, antiepileptics were most common (7.1%). Of $2.3 billion total pharmacy spending, 59.3% was attributable to children dispensed multiple CMs. Increased CM use (0 to ≥10 medications) was associated with increased emergency department use (32.1% to 56.2%) and hospitalization (2.3% to 36.7%). CONCLUSIONS: Nearly 1 in 5 children with Medicaid used CMs. Use of multiple CMs was common and correlated with increased health care use. Understanding CM use in children should be fundamentally important to health care systems when strategizing how to provide safe, evidence-based, and cost-effective pharmaceutical care to children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207