MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923346487 · doi:10.1089/elj.2018.0489

Early Voting: Comparing Canada, Finland, Germany, and Switzerland

2019· article· en· W2923346487 sur OpenAlexaffabout
Holly Ann Garnett

Notice bibliographique

RevueElection Law Journal Rules Politics and Policy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVotingMultinomial logistic regressionDisapproval votingPopulationPolitical scienceRanked voting systemFirst-past-the-post votingDemographic economicsGroup voting ticketDemographyEconomicsComputer scienceLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Do early voting opportunities mobilize underrepresented population groups? Or do the additional cognitive costs associated with early voting deter underrepresented groups from taking advantage of these opportunities? This article uses a multinomial logistic regression to consider the sociodemographic and attitudinal correlates of Election Day voting and early voting, when compared to nonvoting in four jurisdictions. It considers four countries with different types of early voting: days-long advance voting in Canada, week-long advance voting in Finland, on-demand postal voting in Germany, and automatic postal voting in Switzerland. This article finds that early voting is unlikely to mobilize commonly underrepresented population groups, with the exception of the elderly, who are often quite likely to take advantage of early voting opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElection Law Journal Rules Politics and PolicyMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207