MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923347259 · doi:10.3390/su11061820

The Sustainability of Ohanami Cherry Blossom Festivals as a Cultural Icon

2019· article· en· W2923347259 sur OpenAlexaff
Emi Moriuchi, Michael D. Basil

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIconSymbol (formal)SustainabilityConsumption (sociology)Ephemeral keyCultural practiceSpring (device)Cultural sustainabilityVisual artsArtGeographySociologyAestheticsEngineeringBotanyEcologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: One important form of sustainability is the continuation of culture and cultural practices. This study examined the case of Japanese Ohanami or cherry blossom festivals. Historically, Ohanami focused on the cherry blossom as a symbol of spring’s arrival, where communal aspects, consumption of sake and seasonal foods, painting or photography, and pilgrimages to sacred sites were used to celebrate the ephemeral aspects of blossoms, spring, and life. Methods: This study examines how cherry blossom festivals are celebrated and understood and how these celebrations are changing. Results: Current celebrations demonstrate several forces are changing this celebration. The changes in cherry blossom festivals are seen in four areas (bonding, cultural continuity, marketing exploitation, and cultural symbolism). Cherry blossom festivals are also observed overseas—at first glance this suggests its continuity, however, the ways in which Ohanami is observed raise concerns about the accuracy of this cultural practice. Conclusion: Ohanami celebrations are celebrated both in Japan and overseas, and although their practice continues, the nature of the cultural celebrations are changing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetCulinary Culture and TourismTravaux en français237 207