MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923392955

Faculty Supervisors’ Conceptions of Clinical Supervision in Early Childhood Teachers’ Education

2019· article· en· W2923392955 sur OpenAlexaff
Mariel Gómez

Notice bibliographique

Revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Teacher Training
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumTeacher educationContext (archaeology)PedagogyMedical educationPsychologyEarly childhood educationClinical supervisionMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past 30 years, studies of teaching and learning in schools have demonstrated that, to improve our educational systems, there is no better strategy than a significant and sustained investment in well-prepared teachers. Within the landscape of teacher development, a critical part of the terrain is clinical experience, which refers to supervised, direct experiences in teaching provided for pre-service teachers. Clinical experiences have been identified as crucial to strengthen teacher education becausethey offer students an essential bridge between the conceptual tools gained in a university classroom and the realities that occur in the social and physical context of schools. However, despite the growing recognition of the importance of clinical experiences on teachers’ preparation, supervision of practicum remains an underutilized resource in teacher education and the work of faculty supervisors is still understudied. The paucity of studies examining and documenting the work of faculty supervisors is a reflection of the weak visibility that this key actor has in teachers’ education. This paper presents the preliminary results of a study using phenomenograpic inquiry to identify the different ways in which faculty supervisors of Chilean early childhood teachers experience and understand supervision of pre-service teachers during practicum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetEducation and Teacher TrainingTravaux en français237 207