Wastewater characterization and treatment at a blueberry and carrot processing plant
Notice bibliographique
Résumé
Carrot and blueberry processing wastewaters were tested to determine total suspended solids (TSS) and organics (COD and BOD5) levels before and after wastewater treatment. Wastewater treatment by filtration through 1/8″ and 1/16″ reels provided no significant reduction in either TSS, COD or BOD5. Blueberry wastewater was found to have TSS concentrations of 297 ± 85 mgL−1, BOD5 concentrations of 1013 ± 292 mgL−1, a maximum respiration rate of 10.3 mg(L h)−1 and COD concentrations of 1947 ± 388 mgL−1 before discharge. The final effluent of carrot processing wastewater had TSS concentrations of 3030 ± 2975 mgL−1, BOD5 concentrations of 2780 ± 1848 mgL−1, a maximum respiration rate of 65 mg(L h)−1 and COD concentrations of 6363 ± 2760 mgL−1. After acclimatization, extended respiration tests indicated a dramatic reduction in oxygen demand was possible in post-reel wastewater, with a 75% reduction in respiration rate over 150 h for blueberry wastewater and an 85% reduction in respiration rate over only 20 h for the more organically-rich carrot wastewater. Bench-scale treatments of preliminary settling, alum coagulation and sedimentation, and aeration were performed on the carrot processing wastewater. Preliminary settling and coagulation-sedimentation were highly effective for TSS removal, achieving 99% reduction in TSS as compared to raw wastewater, but were not effective for organics removal, however, aeration for eight hours with activated sludge achieved 73% removal of COD and 42% removal of BOD5, indicating that biological treatment was the most promising avenue for organics removal from carrot processing wastewater.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».