MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923487614 · doi:10.18488/journal.107.2019.72.52.65

Are Karachi Stock Exchange Firms Investment Promoting? - Evidence of Efficient Market Hypothesis Using Panel Cointegration

2019· article· en· W2923487614 sur OpenAlexaff
Noman Arshed, Muhammad Shahid Hassan, Kenneth A. Grant, Osama Aziz

Notice bibliographique

RevueAsian Development Policy Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStock exchangeCointegrationShare priceStock marketEconomicsProfit (economics)Monetary economicsFinancial economicsPanel dataRestricted stockStock (firearms)Efficient-market hypothesisPrimary marketBusinessFinanceEconometricsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the evidence of efficient market hypothesis for the firms listed in Karachi Stock Exchange (KSE), which signifies the nature of the stock market. According to this hypothesis, the empirical information available is not enough to predict the present movement of share prices. After using the Panel cointegration approach between current share price and past share price in the light unknown structural break on the daily data of 75 selected firms over the period June 2004 to March 2014, comprising 2370 observations per firm. The study found that the firms listed in Karachi Stock Exchange are inefficient firms, therefore, for the case of KSE ? 100 offer information which can be used to make economic profits. Hence Karachi Stock Exchange provide enough predictable information using past trends so that investor can gain economic profit from it, so it will take time for the market to become mature and the creation of competition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Development Policy ReviewMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207