Effects of Verapamil and Diltiazem on the Pharmacokinetics and Pharmacodynamics of Rivaroxaban
Notice bibliographique
Résumé
Concomitant use of rivaroxaban with non-dihydropyridine calcium channel blockers (non-DHPs) might lead to an increase of systemic rivaroxaban exposure and anticoagulant effects in relation to the inhibition of metabolic enzymes and/or transporters by non-DHPs. This study was designed to evaluate the effects of verapamil and diltiazem on the pharmacokinetics and the prolongation of prothrombin time of rivaroxaban in rats. The data were analyzed using a pharmacokinetic/pharmacodynamics (PK/PD) modeling approach to quantify the influence of verapamil. Verapamil increased the systemic exposure of rivaroxaban by 2.8-fold (p <0.001) which was probably due to the inhibition of efflux transportation rather than metabolism. Prothrombin time was also prolonged in a proportional manner; diltiazem did not show any significant effects, however. A transit PK model in the absorption process comprehensively describes the double-peaks of rivaroxaban plasma concentrations and the corresponding change of prothrombin time with a simple linear relationship. The slope of prothrombin time vs. rivaroxaban plasma concentration in rats was retrospectively found to be insensitive by about 5.4-fold compared to than in humans. More than a 67% dose reduction in rivaroxaban is suggested in terms of both a pharmacokinetic point of view, and the sensitivity differences on the prolongation of prothrombin time when used concomitantly with verapamil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».