MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923501994 · doi:10.3390/pharmaceutics11030133

Effects of Verapamil and Diltiazem on the Pharmacokinetics and Pharmacodynamics of Rivaroxaban

2019· article· en· W2923501994 sur OpenAlexaff
Minsoo Kim, Heebin Son, Keumhan Noh, Eun Young Kim, Beom Soo Shin, Wonku Kang

Notice bibliographique

RevuePharmaceutics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSmall and Medium Business AdministrationNational Research Foundation of KoreaMinistry of Science, ICT and Future PlanningNational Research Foundation
Mots-clésRivaroxabanVerapamilPharmacokineticsPharmacologyDiltiazemPharmacodynamicsProthrombin timeDihydropyridineMedicineChemistryWarfarinInternal medicineCalciumAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concomitant use of rivaroxaban with non-dihydropyridine calcium channel blockers (non-DHPs) might lead to an increase of systemic rivaroxaban exposure and anticoagulant effects in relation to the inhibition of metabolic enzymes and/or transporters by non-DHPs. This study was designed to evaluate the effects of verapamil and diltiazem on the pharmacokinetics and the prolongation of prothrombin time of rivaroxaban in rats. The data were analyzed using a pharmacokinetic/pharmacodynamics (PK/PD) modeling approach to quantify the influence of verapamil. Verapamil increased the systemic exposure of rivaroxaban by 2.8-fold (p <0.001) which was probably due to the inhibition of efflux transportation rather than metabolism. Prothrombin time was also prolonged in a proportional manner; diltiazem did not show any significant effects, however. A transit PK model in the absorption process comprehensively describes the double-peaks of rivaroxaban plasma concentrations and the corresponding change of prothrombin time with a simple linear relationship. The slope of prothrombin time vs. rivaroxaban plasma concentration in rats was retrospectively found to be insensitive by about 5.4-fold compared to than in humans. More than a 67% dose reduction in rivaroxaban is suggested in terms of both a pharmacokinetic point of view, and the sensitivity differences on the prolongation of prothrombin time when used concomitantly with verapamil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmaceuticsMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207