Do alternative reproductive strategies in the Wellington tree weta represent different behavioural types?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In many animal species, variation in reproductive success among individuals has led to the evolution of alternative mating strategies, which in the case of insects can often be correlated with developmental trajectories. In the Wellington tree weta, Hemideina crassidens , males can mature at the 8th, 9th or 10th instar, while females mature at the 10th instar only. A number of morphological attributes including male head and mandible size correlate with final instar number, and as these attributes represent a form of weaponry, they are often used in mate/site guarding and male–male competition. Tenth instar males have larger head/mandible/body sizes and show a conventional (guarder) reproductive strategy, whereas smaller 8th instar males typically show an unconventional (sneaker) strategy. In contrast, 9th instar males are predicted to adopt a “jack‐of‐all‐trades” strategy whereby they can fight or sneak depending context. Here, we tested whether alternative reproductive morphs exhibit strategy‐specific differences in risk‐taking associated with refuge emergence, activity and antipredator behaviour and further, whether these traits correlate to form a behavioural syndrome. We found that tree weta show consistent and repeatable differences in activity and refuge use at the individual level; however, behavioural covariances suggest that only 8th instar males exhibit a behavioural syndrome. That 9th instar males show high plasticity and variance in their gallery‐related behaviours supports the hypothesis that these males are a “jack‐of‐all‐trades.” Contrary to our predictions, antipredator behaviour was not correlated with other traits, and differences in behaviour overall were consistently more pronounced between individuals rather than between male morphs or sexes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».