Direction of the Biopsy Needle in Ultrasound-Guided Renal Biopsy Impacts Specimen Adequacy and Risk of Bleeding
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although medical factors such as hypertension and coagulopathy have been identified that are associated with hemorrhage after renal biopsy, little is known about the role of technical factors. The purpose of our study was to examine the effects of biopsy needle direction on renal biopsy specimen adequacy and bleeding complications. METHODS: Two hundred and forty-two patients who had undergone ultrasound-guided renal biopsies were included. A printout of the ultrasound picture taken at the time of the biopsy was used to measure the biopsy angle ("angle of attack" [AOA]) and to determine if the biopsy needle was aimed at the upper or lower pole and if the medulla was targeted or avoided. RESULTS: Of the 3 groups of biopsy angle, an AOA of between 50°-70° yielded the most glomeruli per core (P = .001) and the fewest inadequate specimens (4% vs 15% for > 70°, and 9% for < 50°, P = .038). Biopsy directed at a pole vs an interpolar region resulted in fewer inadequate specimens (8% vs 23%, P = .005), while biopsies that were medulla-avoiding resulted in fewer inadequate specimens (5% vs 16%, P = .004) and markedly reduced bleeding complications (12% vs 46%, P < .001) compared to biopsies where the medulla was entered. DISCUSSION: An AOA of approximately 60°, aiming at the poles, and avoiding the medulla were each associated with fewer inadequate biopsies and bleeding complications. While biopsy of the medulla is necessary for some diagnoses, the increased bleeding risk emphasizes the need for communication between nephrologist, pathologist, and radiologist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».