MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923612422 · doi:10.1037/com0000174

Dogs (Canis familiaris) use odor cues to show episodic-like memory for what, where, and when.

2019· article· en· W2923612422 sur OpenAlexaff
Ka Ho Lo, William A. Roberts

Notice bibliographique

RevueJournal of comparative psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpisodic memoryEncoding (memory)OdorPsychologyCognitive psychologyOlfactory cuesSemantic memoryNeuroscienceOlfactionCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Episodic-like memory is a personal memory that contains what happened, where it happened, and when it happened. Although episodic-like memory in nonhuman animals has been shown using what-where-when memory paradigms, it has not previously been shown in dogs. Dogs are an excellent candidate for developing translational models of neurodegenerative disorders related to episodic memory, including Alzheimer's disease. Dogs were tested in experiments that involved spatially and temporally unique sequences of odor stimuli to see if they remembered the odors, their locations, and their times of presentation. By choosing the earlier exposed odor on two-choice tests, dogs showed the ability to encode what-when, where-when, or what-where-when memory. Further tests revealed that dogs performed optimally when all three components of what-where-when memory were available for encoding and could flexibly use this information on unpredictable tests. Although the experiments reported here show that dogs remembered what, where, and when, they did not indicate whether these components were part of an integrated single memory or were retrieved from separate files. Evidence on the question of integrated memory requires trials on which all three components are tested. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of comparative psychologyMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207