MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923619512

Understanding settler moves to innocence: A co-generative inquiry on personal complicities in settler colonialism towards acts of refusal

2018· article· en· W2923619512 sur OpenAlexaff
Stephen Joyce, Daniella Birlain D'Amico

Notice bibliographique

Revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecolonizationIndigenousColonialismSovereigntySociologyEurocentrismNarrativeInnocenceGender studiesMetaphorPoliticsPolitical scienceLawAnthropology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous scholars consistently recommend that non-Indigenous settlers learn more about their implications in settler colonialism, a complex system that privileges settlers through the erasures of Indigenous peoples and their claims to land and sovereignty. Tuck and Yang’s (2012) article Decolonization Is Not a Metaphor challenges readers to unpack personal actions that assuage settler guilt, cautioning that without doing so, decolonization can easily slide into metaphorical meaninglessness without true political or economic consequences. The aim of this paper is to show the ways in which two settler educator-researchers examine their own lived experiences, through their whiteness, femininity, religious affiliations, career paths, and privileges. We develop narratives about the ways in which our settler positionalities, both as social science researchers and teachers, are mired in settler colonial logics that are not easily brought to a halt. Our research has implications in relation to decolonizing theory, particularly around the discourse of allyship, as we examine the ways in which settler researchers may (or not) relinquish whiteness through acts of refusal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0190,067
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207