MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923625195 · doi:10.5539/ies.v12n4p185

Evaluation of Activities in Secondary School Level Turkish Workbooks According to Types of Memory and Revised Bloom’s Taxonomy

2019· article· en· W2923625195 sur OpenAlexvenueno aff
Uğur Fidan

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishTaxonomy (biology)Bloom's taxonomySemantic memoryPsychologyMathematics educationDimension (graph theory)Computer scienceCognitionEcologyLinguisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study analyzes the activities in the Turkish student workbooks in the framework of secondary school level Turkish courses based on the literature of “memory, information processing process, memory-learning relationship and the Revised Bloom’s Taxonomy.” It seeks to determine which activities are associated with which type of information in the parts of the long-term memory (semantic memory and episodic memory), and to identify the steps in the Revised Bloom’s Taxonomy which these information are linked to. The study further presents the distribution of the activities in the books according to the Revised Bloom’s Taxonomy. Based on the results, the inspection of the distribution of the activities in the books in terms of semantic and episodic information reveals that there are more activities for the semantic dimension in all grade levels. Most of the activities in the semantic dimension, which includes academic knowledge and skills, are intended for the lower-order thinking skills; in the episodic dimension, the highest number of the activities are designed at the level of create whilst the lowest number of the activities are intended for the level of analyze and evaluate in all grade levels. The inspection of the distribution of all the activities in the books according to the Revised Bloom’s Taxonomy points to that there are less activities at the level of analyze, evaluate and create, which entail higher-order thinking skills, whilst there are more activities at the level of remember, understand and apply in all grade levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducational Assessment and PedagogyTravaux en français237 207