MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923626769 · doi:10.1097/cm9.0000000000000219

Shark mouth pancreaticojejunostomy

2019· article· en· W2923626769 sur OpenAlexaff
Hangyan Wang, Muxing Li, Dianrong Xiu

Notice bibliographique

RevueChinese Medical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePancreaticoduodenectomyPancreatic fistulaAnastomosisSurgeryObservational studyFistulaPancreasInternal medicineResection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The enteric reconstruction procedure of pancreatic stump after pancreaticoduodenectomy remains to be the critical factor influencing the mortality and morbidity. No widely accepted surgical procedure for the pancreaticojejunostomy has been erected yet. We have developed a new technique of pancreaticojejunostomy named "shark mouth pancreaticojejunostomy." The aim of this study is to assess the efficacy of "shark mouth pancreaticojejunostomy." METHODS: This is a prospective single-arm observational study to evaluate the clinical efficacy of "shark mouth pancreaticojejunostomy." Patients with diseases, in whom a pancreaticoduodenectomy is indicated, would be recruited from Peking University Third Hospital. The hypothesis to be tested is that a "shark mouth pancreaticojejunostomy" will reduce fistula rate from around 20% to less than 10%. A sample size of 120 patients will be needed. The primary endpoint is the incidence rate of postoperative pancreatic fistula (POPF). The secondary endpoints of the study are anastomosis time, postoperative hospital stay, and morbidities besides the POPF such as the hemorrhage. Enrolled patients will undergo pancreaticoduodenectomy and be followed up for 3 months. The relevant data will be monitored and recorded. CONCLUSIONS: The current trial will explore the therapeutic value of the newly raised pancreaticojejunostomy procedure as the "shark mouth pancreaticojejunostomy." Its theoretical base and pragmatic feature will promise high external validity. TRIAL REGISTRATION: Clinical Trials.gov: NCT03366038; https://www.clinicaltrials.gov.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Medical JournalMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207