A human rights-based framework to assess gender equality in health systems: the example of Zika virus in the Americas
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The right to health was enshrined in the constitution of the World Health Organization (WHO) in 1946 and in the Universal Declaration of Human Rights in 1948. The latter Declaration, which also guaranteed women's rights, was signed by almost all countries in the world. Subsequent international conventions reinforced these rights, requiring that women be able to realize their fundamental freedoms and dignity. Although the value of incorporating gender into health systems has been increasingly acknowledged over the years, gender inequalities in health persist. OBJECTIVE: To introduce a tool to help countries assess their performance in addressing gender inequalities in their health systems, using the example of the Zika virus (ZIKV) in countries of the Americas. METHODS: This paper is based on comprehensive reviews of the literature on the links between gender equality, health systems and human rights, and available scientific evidence about an adequate response to ZIKV. RESULTS: The authors present a simple two-part framework from the human rights perspectives of the health system as duty bearer, incorporating WHO's six health system building blocks, and of its clients as rights holders. The authors apply the framework to ZIKV in the Americas, and identify strengths and weaknesses at every level of the health system. They find that when considering gender, health systems have focused mainly on dichotomous sex differences, failing to consider broader gender relations and processes affecting access to services, quality of care, and health outcomes. CONCLUSIONS: The authors' framework will permit countries to assess progress toward gender equality in health, within the context of their human rights commitments, by examining each health system building block, and the degree to which clients are realizing their rights. By applying the framework to specific health conditions, gender-related achievements and shortcomings can be identified in each health system component, fostering a more comprehensive and gender-sensitive response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».