Liver involvement in the drug reaction, eosinophilia, and systemic symptoms syndrome
Notice bibliographique
Résumé
First described in 1996, the drug reaction, eosinophilia, and systemic symptoms syndrome (DReSS) is considered, along with Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis, a severe cutaneous drug reaction. It is characterized by the presence of a maculopapular erythematous skin eruption, fever, lymphadenopathy, influenza-like symptoms, eosinophilia, and visceral involvement such as hepatitis, pneumonitis, myocarditis, pericarditis, nephritis, and colitis. The prognosis of patients with DReSS is related to the severity of visceral involvement. The mortality ranges from approximately 5% to 10%, and death is mainly due to liver failure, which is also the organ most commonly involved in this syndrome. Although it was previously hypothesized in 1994, DReSS syndrome can lead to reactivation of one or more human herpesvirus family members. Now being included as diagnostic criteria in a proposed diagnostic score system, this reactivation can be detected up to 2-3 wk after DReSS syndrome onset. Other causes of mortality in DReSS syndrome include myocardial or pulmonary lesions and hemophagocytosis. We reviewed the literature of previously reported case-series of DReSS and liver involvement, highlighting the pattern of liver damage, the treatment used, and the outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».