Thriving in Higher Education: Voices of Four Female Graduate Students
Notice bibliographique
Résumé
This study explored thriving in the context of graduate studies as perceived by four female students attending master’s and doctoral programs in a Canadian university. Thriving is an all-encompassing approach that extends beyond meeting the academic objectives (Schreiner, Pothoven, Nelson, & McIntosh, 2009). Recently, there have been extensive studies regarding thriving in the undergraduate context (e.g. Berea, Tsvetovat, Daun-Barnett, Greenwald, & Cox 2015; Schreiner, 2010a; 2013; Schreiner, Kammer, Primose, & Quick, 2011). Despite the uniqueness of the graduate demographic compared to the undergraduate (Gansemer-Topf, Ross & Johnson, 2006), little is known about graduate students’ thriving processes and their fulfillment with their academic experience. The purpose of this qualitative study was to understand graduate students’ perceptions and experiences of thriving, as well as the factors that influenced their thriving in graduate school. Data were collected from four female graduate students through semi-structured interviews and analyzed using a deductive thematic approach. Thriving Perceptions and Experiences, Supports for Thriving, and Barriers to Thriving were the pre-determined themes utilized for this study. Supports and barriers were further branched into intrapersonal, interpersonal, and institutional factors. The findings of this study are presented in two sections. The first section highlighted thriving conceptualization in graduate studies through individuals’ perceptions and experiences. These findings illustrate that thriving in graduate studies is unique, multi-faceted, and malleable. For master’s participants in particular, thriving additionally signified a profound academic transition. In the second section, I presented the conditions that affected thriving, which included notions of connectedness, contribution, mentorship, compartmentalization, and imposter syndrome. Although similar to undergraduate students in many ways, there were distinct characteristics pertaining to thriving among the participants of this study, leading to implications for future research and practice. Keywords: graduate students, graduate school, positive mental health and well-being, thriving
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».