MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2923701658 · doi:10.1136/bmjopen-2018-025822

International multiphase mixed methods study protocol to develop a cross-cultural patient-reported outcome and experience measure for hand conditions (HAND-Q)

2019· article· en· W2923701658 sur OpenAlexaff
Kyra Sierakowski, Nicola R. Dean, Andrea L. Pusic, Stefan Cano, Philip A. Griffin, Gregory I. Bain, Anne F. Klassen, Donald H. Lalonde

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensSaint John Regional HospitalDalhousie UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesAustralasian Foundation for Plastic SurgeryRoyal Australasian College of Surgeons
Mots-clésDebriefingPromRasch modelPatient-reported outcomeProtocol (science)MedicineQualitative researchCognitive interviewApplied psychologyMedical educationNursingPsychologyQuality of life (healthcare)CognitionAlternative medicineDevelopmental psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: patient-reported outcome measures (PROMs) are instruments used to measure outcomes and experiences of healthcare from the patient perspective. The specific methodology used to develop a PROM should be communicated to establish the quality of the instrument. This mixed methods protocol describes the development of a cross-cultural, internationally applicable PROM for hand conditions, the HAND-Q. METHODS AND ANALYSIS: The multiphase approach used for this study has been previously used with the development of other PROMs by our team (eg, BODY-Q, BREAST-Q, CLEFT-Q, FACE-Q). In Phase I, we establish what important concepts matter to patients with hand conditions. A conceptual framework is developed from a systematic review of existing PROMs in the field and an extensive international qualitative study. Interpretive description is the qualitative approach used. Item generation is based on the qualitative data. The preliminary scales will be created for each theme identified in the conceptual framework. These scales will be refined by cognitive debriefing interviews with participants and expert input. Phase II involves a large international sample of patients with varied hand conditions completing the field-test version of the HAND-Q. The scales will be refined using the modern psychometric approach of Rasch Measurement Theory. Analysis will result in a shortened set of clinically meaningful and scientifically robust HAND-Q scales. ETHICS AND DISSEMINATION: This study is coordinated at Flinders University (Adelaide, Australia) where it has ethics board approval for phase I and phase II. Findings will be published in peer-reviewed journals and presented at local, national and international conferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,124
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1240,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0910,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→