Nicotine Supplementation Does Not Influence Performance of a 1h Cycling Time-Trial in Trained Males
Notice bibliographique
Résumé
The use of nicotine amongst professional and elite athletes is high, with anecdotal evidence indicating increased prevalence amongst cycling sports. However, previous investigations have not used high-validity or -reliability protocols nor trained cyclists. Therefore, the present study sought to determine whether nicotine administration proved ergogenic during a self-paced ~1h cycling time-trial (TT). Ten well-trained male cyclists (34 ± 9 y; 71 ± 8 kg; O2max: 71 ± 6 ml·kg-1·min-1) completed three work-dependent TT following ~30 min administration of 2 mg nicotine gum (GUM), ~10 h administration of 7 mg·24 h-1 nicotine patch (PAT) or color- and flavor-matched placebos (PLA) in a randomized, crossover and double blind design. Measures of nicotine’s primary metabolite (cotinine), core body temperature, heart rate, blood biochemistry (pH, HCO3-, La-) and Borg’s rating of perceived exertion (RPE) accompanied performance measures of time and power output. Plasma concentrations of cotinine were highest for PAT, followed by GUM, then PLA, respectively (p 0.46) or RPE with mean values of 16.7 ± 0.9, 16.8 ± 0.7 and 16.8 ± 0.8 (p = 0.89) for GUM, PAT and PLA, respectively. In conclusion: i) nicotine administration, whether via gum or transdermal patch, did not exert an ergogenic or ergolytic effect on self-paced cycling performance of ~1hr; ii) systemic delivery of nicotine was greatest when using a transdermal patch; and iii) nicotine administration did not alter any of the psycho-physiological measures observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».