Human immunodeficiency virus testing and psychosocial outcomes: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The proposed scoping review will identify psychosocial outcomes immediately following human immunodeficiency virus (HIV) testing and their measurements, specifically among individuals with a new negative or positive test result. INTRODUCTION: No systematic study has described psychosocial outcomes and their measurements in persons immediately following HIV testing. Also, to our knowledge, there is no consensus on a core set of psychosocial outcomes and measurements following HIV diagnosis, which are essential for quality improvement. INCLUSION CRITERIA: All study designs will be considered. Participants with a new positive or negative HIV test result, regardless of sex or age, in any setting will be included. Any measured beneficial or harmful outcomes in the mental and social domains following a new diagnosis will be included. Psychosocial outcomes of participants undergoing treatment and care will be excluded. METHODS: The databases Ovid MEDLINE, Embase and PsycINFO will be searched, and published articles in English from 2007 to the present date will be included. The methods for scoping reviews outlined by the Joanna Briggs Institute will be followed. Data will be extracted from included studies by two reviewers. Any disagreements between the two reviewers will be solved through discussion in a team of five members. To define the specific concepts or outcome (sub)-domains and their measurements, the models proposed by the Outcome Measures in Rheumatology initiative and the Core Outcome Measures in Effectiveness Trials initiative, respectively, will be used. To analyze the data, this study will rely on a multi-level social-ecological model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,133 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,077 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».