Contextual and historical factors for increased levels of anxiety and depression in patients with head and neck cancer: A prospective longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed at examining predictors of clinical anxiety and depressive symptoms in patients with head and neck cancer (HNC) at 3, 6, and 12 months post-diagnosis, with a particular interest in contextual and historical factors. METHODS: Prospective longitudinal study of 219 consecutive patients newly diagnosed with a first occurrence of primary HNC, including psychometric measures, Structured Clinical Interview for DSM-IV Diagnoses (SCID), and medical chart reviews. RESULTS: Point prevalence of clinical anxiety symptoms (Hospital Anxiety and Depression Scale-Anxiety subscale) was 32.0%, 21.9%, 12.1%, and 12.6% at baseline, 3, 6, and 12 months; and clinical depressive symptoms on the Depression Subscale was 19.4%, 21.9%, 13.5%, and 9.2%, respectively. Predictors of anxiety and depressive symptoms included upon diagnosis SCID major depressive or anxiety disorder, stressful life events in previous year, neuroticism, and levels of anxiety and depressive symptoms upon cancer diagnosis. CONCLUSIONS: This study emphasizes the predictive contribution of broader personal contextual and historical factors that increase psychological vulnerability in HNC and merit consideration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».