MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923807022 · doi:10.3382/ps/pez086

Effects of rearing and adult laying housing systems on medullary, pneumatic and radius bone attributes in 73-wk old Lohmann LSL lite hens

2019· article· en· W2923807022 sur OpenAlexafffund
M. Neijat, T.M. Casey-Trott, S. Robinson, Tina M. Widowski, Elijah G. Kiarie

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Poultry Research Council
Mots-clésCageMedullary cavityLitterAnimal scienceFemurBiologyKeelTibiaAnatomyEcologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We determine interactive effect of a combined model of housing systems for rearing pullets and raising adult birds on bone quality. The LSL-Lite pullets were reared in either an aviary system (A) or conventional cages (C). At week 16, the birds were transferred either to the same housing type through the adult stage (A-A or C-C, for rearing and adult phase, respectively) or to enriched system (A-E or C-E, respectively). In the rearing stage, C cages housed 16 pullets/cage (week 0 to 6) and 8 pullets/cage (week 6 to 16) with a space allowance of 145 and 290 cm2/pullet, respectively; the rearing aviary housed 756 pullets/enclosure allowing 285 cm2/pullet (week 0 to 6) and 754 cm2/pullet (week 6 to 16). In the adult phase, C cages were 58.4 cm wide × 66.0 cm deep (482 cm2/pullet, 8 pullets/cage). For adult A, a commercial multi-tier aviary provided a space allowance >1000 cm2/hen system with litter area. Enriched system housed 60 birds/cage at 750 cm2/bird with perches, nest, and scratch mat. Bone samples were collected from the adult phase (week 73) and analysed for bone quality indices including bone breaking strength (BBS), total bone weight (TBW), ash content of the medullary (femur and tibia), pneumatic (humerus and keel), and radius bones. The A-A hens had the greatest (P < 0.05) TBW for medullary (femur and tibia) and pneumatic (humerus and keel) bones compared with hens from other housing models with exception of C-E hens. In addition, ash content was heavier (P = 0.048) for both A-A and C-E managed birds compared to the other housing. Birds in C-C system had the least score (P < 0.05) for TBW and ash content in all bone types. Regardless of the housing system, BBS was correlated (r = 0.60; P < 0.01) with the amount of ash and TBW, particularly for humerus and tibia. The results provide an insight on the impact of type of housing system in rearing and production stages on late cycle bone quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207