Hemodynamic Differences Between Recurrent and Nonrecurrent Intracranial Aneurysms: Fluid Dynamics Simulations Based on MR Angiography
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Although the role of wall shear stress (WSS) in the initiation, growth, and rupture of intracranial aneurysms has been well studied, its influence on aneurysm recurrence after endovascular treatment requires further investigation. We aimed to compare WSS at necks of recurrent and nonrecurrent aneurysms. METHODS: Nine recurrent coil-embolized aneurysms were identified and matched with nine nonrecurrent aneurysms. Patient-specific vessel geometries reconstructed from follow-up 3-D time-of-flight magnetic resonance angiography were analyzed using computational fluid dynamics (CFD) simulations. Absolute WSS and the percentage of abnormally low and high WSS at the aneurysm neck compared to the near artery were measured. RESULTS: The median percentage of abnormal WSS at the aneurysm neck was 49.3% for recurrent and 34.7% for nonrecurrent aneurysms (P = .011). The area under the receiver-operating-characteristic curve for distinguishing these aneurysms according to the percentage of abnormal WSS was .86 (95% CI .62 to .98). The optimal cut-off value of 45.1% resulted in a sensitivity and a specificity of 88.89% (95% CI 51.8% to 99.7%). CONCLUSION: Our findings indicate that necks of recurrent aneurysms are exposed to abnormal WSS to a larger extent. Abnormal WSS may serve as a metric to distinguish them from nonrecurrent aneurysms with CFD simulations a priori.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».