MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923869995 · doi:10.1155/2019/9030897

Experience of Occupations among People Living with a Personality Disorder

2019· article· en· W2923869995 sur OpenAlexaff
Catherine Vallée, Nadine Larivière

Notice bibliographique

RevueOccupational Therapy International · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité LavalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyThematic analysisPersonalityMental healthOccupational therapyPsychological interventionNarrativePersonality disordersCoping (psychology)Clinical psychologyQualitative researchSocial psychologyPsychotherapistPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Personality disorders are common mental health disorders, with an estimated lifetime prevalence of 4 to 15%. People living with personality disorders are extensively seeking mental health services, yet few papers focus on their unique occupational needs or effective rehabilitation interventions that may alleviate the occupational issues they face. Occupational therapists are encouraged to support engagement in socially valued occupations, while preventing engagement in damaging ones, despite a lack of evidence on the meaning and the lived experiences of people. OBJECTIVES: This paper describes the meaning attributed by people living with personality disorders to their main occupations and the underlying needs they strive to fulfill through occupational engagement, whether or not these occupations are sanctioned. METHODS: This exploratory study rests on a descriptive interpretative methodology. The participants were ten men and women, aged between 18 and 35 years old and living with a Cluster B personality disorder. A semistructured interview guide allowed participants to build narratives on occupations that are important to them and discuss how these occupations shape their identity. A thematic content analysis fostered the development of a coding structure that reflected a first-account perspective. RESULTS: The narratives provided by the participants depict a variety of meaningful occupations, many of which are socially disapproved. Many of these occupations serve as a coping strategy to deal with distressing situations, to connect with others who share similar life experiences, or to reestablish a fragile sense of control. Other occupations are socially disapproved due to the overinvestment of the participants' commitment. While participants described how this overinvestment allowed them to control destructive impulses, significant others perceived it as counterproductive and unnecessary. Participants perceived self-care occupations as painful and tedious chores or meaningless occupations. Engaging in productive occupations allowed some participants to gain recognition or to identify their competencies, but also confirmed their differences, creating some form of alienation or marginalisation. CONCLUSION: This exploratory study invites clinicians and researchers to develop a more responsive understanding of occupational engagement for this population. The results highlight the importance of situating occupations in their context, while endorsing a first-account perspective, to better understand the forces that shape occupational engagement. Ultimately, occupational therapists should critically appraise their assumptions around healthy and unsanctioned occupations, in order to respond with sensitivity to the needs and experience of their clients, without perpetuating the marginalisation and discrimination they face.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational Therapy InternationalMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207