Exploratory study of HRB signs, patterns, and right-left differences relating to spatial cognition following nonimpact mild traumatic brain injury
Notice bibliographique
Résumé
Sweeney and Johnson found that response time on the Tactile Form Recognition Test (TFR) of the Halstead-Reitan Test Battery (HRB) requiring speeded tactile- and visual-spatial recognition was deficient for Nonimpact mild traumatic brain injury (mTBI) individuals in comparison to Impact mTBI and No mTBI participants. A follow-up study by Sweeney and Slade noted that skills most sensitive to Deficient TFR performance of mTBI subjects involved tactile-spatial perception, with lateralization of inferior performances contralateral to cerebral regions known to specialize in the spatial skills required. The current study compared frequencies of HRB Pathognomonic Signs, atypical Score Patterns, and abnormal Right-Left Differences for Nonimpact mTBI groups that exhibited Deficient, Perfectly Normal, or Normal TFR performances. The only statistically significant finding was that the Deficient TFR group produced a disproportionately greater number of errors with the right hand relative to the left hand on Fingertip Number Writing Perception. Deficient TFR mTBI individuals were 5.29 times more likely to commit errors with the right hand on the Fingertip Number Writing Perception Test than Perfectly Normal and Normal TFR mTBI subjects. Tentative clinical markers of neuropsychological changes that appear to be associated with Nonimpact mTBI, based on a series of investigations, were provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».