The S.M.I.L.E. program: Socialization and parent reflections on a community-university collaborative program
Notice bibliographique
Résumé
In 2016, the University of Toronto adopted the Sensory Motor Instructional Leadership Experience (S.M.I.L.E.), an adapted physical activity program from Acadia University. This 12-week (60-minutes/week) physical literacy program partners a child with a disability with a Masters of Professional Kinesiology student. Each child is provided an individualized routine of one-to-one and group-based activities. The current study was a two-phased evaluation. Phase one qualitatively explored parental/caregiver experiences of S.M.I.L.E.; phase two observationally captured social interactions between the children and their S.M.I.L.E. instructors. Two focus groups with eight parents/caregivers explored familial experiences with S.M.I.L.E. An observational checklist administered during weeks 2/3 and 6/7 was used to gather data on the in-session social interactions and instructional strategies. Focus group data were analyzed using deductive thematic analysis, while the observational data were analyzed using change scores (Week 2/3 to 6/7) and their associated effects (Cohen's d). Pearson correlations were run to examine the relationships between changes in child and instructor behaviours. Findings highlight the unique one-on-one opportunities provided through S.M.I.L.E. (e.g., parental pride and child self-exploration). Large improvements in child behaviours were observed for engagement (d=1.14), social bullying (d=-1.23), activity (d=1.15) and general (d=1.62) communication, and participation in mandatory activities (d=1.12), with small decreases in non-engaged behaviours (d=-.33). For instructor behaviour, moderate improvements were shown for activity feedback (.47). Large-sized relationships were shown between changes in child's and instructor's behaviours (rs=-.66 to .95).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».