MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2923946032 · doi:10.1080/14634988.2018.1536501

Revisiting governance principles for effective Remedial Action Plan implementation and capacity building

2018· article· en· W2923946032 sur OpenAlexaff
Gail Krantzberg

Notice bibliographique

RevueAquatic Ecosystem Health & Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceAction planExcellenceRemedial actionEnvironmental planningEnvironmental resource managementRemedial educationBusinessPlan (archaeology)Action (physics)Process managementPolitical scienceEnvironmental scienceManagementEcologyEconomicsGeographyEnvironmental remediation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The creation of Remedial Action Plans for the Great Lakes Areas of Concern was an experiment in addressing anthropogenic stress on human and nonhuman uses of the nearshore zones, invoking new governance paradigms. This article examines how positive governance attributes and negative governance deficits can benefit from an adaptive governance approach. More specifically, it explores best practises in governance for environmental management and suggests a framework in which Areas of Concern approaches can achieve adaptive capacity. This research also aims to identify gaps in current governance arrangements in the ongoing effort to regenerate excellence in the Areas of Concern, with a view forward to nearshore governance frameworks under both Annex 1 and Annex 2 of the Great Lakes Water Quality Agreement Protocol of 2012.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,109
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1090,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0090,032
Communication savante0,0180,018
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0090,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Ecosystem Health & ManagementMême sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207