Assessing wellness in the well-child check: What about social and emotional development?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether Canadian children aged 4 to 6 received well-child checks; to explore the nature of these checkups in a large family practice; and to examine the merit of using parent questionnaires about child resilience as a means of introducing a discussion about social and emotional development into this checkup. DESIGN: Three-part mixed-methods study, using data derived from the Canadian Primary Care Sentinel Surveillance Network (CPCSSN), chart reviews of a family practice, and semistructured interviews with parents. SETTING: Primary care practices associated with CPCSSN, and a large primary care practice in Kingston, Ont. PARTICIPANTS: Patients who were born between 2008 and 2011, and a sample of parents whose children were between the ages of 6 and 9. METHODS: International Classification of Diseases, version 9, codes from CPCSSN records were used to identify the prevalence of well-child checks in the 4-to-6 age group. Then 110 randomly selected charts from a large family practice were audited for inclusion of behavioural and social assessments of those aged 4 to 6. Finally, randomly selected parents from the same practice were invited to pilot-test the PERIK (Positive development and resilience in kindergarten) resilience questionnaire, interviewed about its merit, and asked to recall whether the identified areas of child development had been included in previous well-child checkups. MAIN FINDINGS: Data from CPCSSN indicated that 11% of Canadian children aged 4 to 6 had had an explicit well-child check by their family physician. Among the reviewed charts from the one practice, social context was documented for 45% of them, but social and behavioural development was usually not recorded. The 42 parents interviewed found the PERIK questionnaire useful, but not perfect, for opening discussions about aspects of child development that they had not realized were central to the child's future health. CONCLUSION: This study offers an initial approach to exploring resilience in children and therefore addressing recognized and alterable predictors of adult well-being. Early social and emotional development predicts resilience that, in turn, foreshadows future health. The PERIK questionnaire facilitated discussions that could add tremendous value to the well-child checks of children aged 4 to 6.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».