Development and Evaluation of a Post–Hip Fracture Instructional Workshop for Caregivers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: A hip fracture is an unexpected traumatic event. Caregivers of patients with an acute hip fracture have only short time to learn the new skills of postoperative care and handling of the patient. This sudden responsibility changes the life of the caregivers who perceive a higher level of preoccupation about the care of their family member/friend. The objective of this study was to develop and test feasibility for a post-hip fracture inpatient instructional workshop for caregivers of older adults with hip fracture and to establish their knowledge of hip fracture recovery and perceptions of the utility and satisfaction with the workshop. METHODS: This 2-part study was conducted at the University Hospital of Granada, Spain, from September 2016 to April 2017. We invited caregivers of patients (60 years of age or older) hospitalized for a surgically treated fall-related hip fracture to attend an informational and skill development hospital-based workshop (60-90 minutes in duration) on postdischarge management strategies. Following the workshop, we invited caregivers to complete a questionnaire to obtain their knowledge about care after hip fracture and their perceived concerns. Furthermore, we requested that they provide feedback on workshop utility and satisfaction (0-10 points) and suggestions for improving the workshop. RESULTS AND DISCUSSION: We delivered 42 workshops over an 8 month period. One hundred three caregivers attended the sessions and enrolled in the study, mean (SD) age: 52.1 (12.8) years. Sixty-nine percent of the caregivers were women. Caregivers' main concern was apprehension for delivering physical care to their family member/friend (75%), followed by lack of time (42%). Caregivers who were employed were 3.16 times as likely to be concerned about time availability to provide care for their family member/friend. The median (Q1, Q3) of both workshop utility and satisfaction was 10 (10, 10), minimum-maximum: 7 to 10. CONCLUSIONS: Caregivers in this study stated that the workshop was useful and satisfactory. Because caregivers play such a vital role in recovery after hip fracture, providing knowledge and skill development as part of health care delivery may support more person-centered care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».