MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2924005386 · doi:10.1002/cam4.2096

The effect of adopting pediatric protocols in adolescents and young adults with acute lymphoblastic leukemia in pediatric vs adult centers: An <scp>IMPACT</scp> Cohort study

2019· article· en· W2924005386 sur OpenAlexafffundabout
Sumit Gupta, Jason D. Pole, Nancy N. Baxter, Rinku Sutradhar, Cindy Lau, Chenthila Nagamuthu, Paul C. Nathan

Notice bibliographique

RevueCancer Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of TorontoPediatric Oncology GroupInstitute for Work & HealthInstitute for Clinical Evaluative SciencesPublic Health OntarioHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPediatric Oncology Group of OntarioC17 CouncilAlex's Lemonade Stand Foundation for Childhood Cancer
Mots-clésMedicineHazard ratioYoung adultCohortPediatricsPediatric cancerConfidence intervalRetrospective cohort studyCohort studyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Retrospective studies have shown adolescents and young adults (AYA) with acute lymphoblastic leukemia (ALL) have superior survival when treated in pediatric versus adult centers (locus of care; LOC). Several adult centers recently adopted pediatric protocols. Whether this has narrowed LOC disparities in real-world settings is unknown. METHODS: The IMPACT Cohort is an Ontario population-based cohort that captured demographic, disease and treatment (treatment protocol, chemotherapy doses) data for all 15-21 year olds diagnosed with ALL 1992-2011. Cancer outcomes were determined by chart abstraction and linkage to provincial healthcare databases. Treatment protocols were classified as pediatric- or adult-based. We examined predictors of outcome, including LOC, protocol, disease biology, and time period. RESULTS: Of 271 patients, 152 (56%) received therapy at adult centers. 5-year event-free survival (EFS ± SE) among AYA at pediatric vs adult centers was 72% ± 4% vs 56% ± 4% (P = 0.03); 5-year overall survival (OS) was 82% ± 4% vs 64% ± 4% (P < 0.001). After adjustment, OS remained inferior at adult centers (hazard ratio 2.5; 95% confidence interval 1.1-6.1; P = 0.04). In the most recent period (2006-2011), 39/59 (66%) AYA treated at adult centers received pediatric protocols. These AYA had outcomes superior to the 20 AYA treated on adult protocols, but inferior to the 44 AYA treated at pediatric centers (EFS 72% ± 5% vs 60% ± 9% vs 81% ± 6%; P = 0.02; OS 77% ± 7% vs 65% ± 11% vs 91% ± 4%; P = 0.004). Induction deaths and treatment-related mortality did not vary by LOC. CONCLUSIONS: Survival disparities between AYA with ALL treated in pediatric vs adult centers have persisted over time, partially attributable to incomplete adoption of pediatric protocols by adult centers. Although pediatric protocol use has improved survival, residual disparities remain, perhaps due to other differences in care between adult and pediatric centers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer MedicineMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207