Respecting Students, Acquiring Humility,and Ignoring the Curriculum
Notice bibliographique
Résumé
There is much talk and theorizing these days about narrative techniques and prescriptive approaches to love in the classroom and education at large as though these were new and novel methodologies. This paper as a voice(s) inside a secondary school seeks to address this issue indirectly through the experience of a teacher who has been given a classroom full of problematic grade 11 students. These students, for all practical purposes, are no longer cared for by their respective school system and they, in turn, have also given up on that system as well. They are all segregated on the basis of their poor reading skills and lack of self- discipline into a classroom that no one wants to teach. The highly unwanted job is given to a neophyte teacher, the author of this paper too many years ago, who ultimately has little choice in the matter. This teacher is highly unsuccessful in the beginning because he develops an intense dislike for these students in order to cope with their outward and self-destructive tendencies. In turn , in order to cope with his inadequacy and anxiety in teaching these students successfully. he pictures himself being ridded of them even in his dreams. Only with his emergent respect, humility, a disregard for the required curriculum and a love for his students that is ultimately reciprocated by them do they all learn to work together in a harmonious manner. Through ancient history, the opera, provocative literature and a special fieldtrip the teacher discovers that he has more to learn from his students than they could ever learn from him.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».