MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2924094406

Representations of Science and Scientists in the Television Sitcom “Friends”: Contributions to the Public Understanding of Science

2018· article· en· W2924094406 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueScience Education and Perceptions
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of VictoriaMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntertainmentPresentation (obstetrics)Science communicationSociologyPublic awareness of scienceMedia studiesPopular scienceComedyScience educationArtVisual artsPedagogy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The television situation comedy “Friends” with the character Ross as a scientist is notable both because it’s one of the top-ranked shows in its category of all time and because it’s currently one of the top viewed situation comedies on Netflix.  Much of the research on the influence of entertainment television on attitudes/understanding about science and scientists is on science-centric shows (e.g., CSI, The Big Bang Theory) but not on shows in which science is present but not central (e.g., Friends or Last Man Standing). The viewing, and re-viewing, of shows on Netflix during binge watching means that the tropes about science and scientists presented in the show “Friends” are foregrounded and more persistent for viewers. This presentation presents an analysis of the representations of science and scientists in the show and discusses the ways in which these may influence the public’s understanding of them. This analysis uses the analytic tools and framework presented previously, drawing on descriptions of NOS & Science/Engineering practices from NGSS documents, inquiry and investigation approach tools from other studies, and from descriptions of the social practices of science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle