MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2924187663 · doi:10.5539/ies.v12n4p156

The Opinions of Turkish Learning Foreign Students about the Educational System in Turkey and Their Respective Countries, Turkish Language and the Language Areas

2019· article· en· W2924187663 sur OpenAlexvenueno aff
Betül KERAY DİNÇEL

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Methods and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishGrammarActive listeningNonprobability samplingForeign languagePsychologyReading (process)Mathematics educationFirst languageMulticulturalismPedagogyLinguisticsSociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, it is not enough for individuals to only speak a native language. Individuals feel the need to learn a second or more language. In the developing world, it is seen that by the help of the technology people can reach the world from home and can learn one or more languages and may even grow in a multicultural family and become bilingual. In this research, it is aimed to investigate the views of Turkish learning international students on the education system in their countries, the education system in Turkey, Turkish and the language areas they study. The purposive sampling method was used in this study. In order to collect qualified data, B2 level students who can easily express themselves in Turkish were selected and interviewed. The research survey was applied to 30 students who were volunteers. To obtain in-depth information, the semi-structured interview method was decided to be used. In this study, it is seen that Turkmen students are not satisfied with the education system in their country while Azerbaijanis are satisfied and both groups liked the education system in Turkey. It is determined that the learners have positive and beautiful thoughts about Turkish. In terms of linguistic areas they do not find listening necessary, they do not mind much about reading, and on the contrary, they care a lot about speaking, and they give importance to writing and grammar, though they have difficulties in both.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducational Methods and AnalysisTravaux en français237 207