MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2924203149 · doi:10.1002/cta.2623

Using deep learning to combine static and dynamic power analyses of cryptographic circuits

2019· article· en· W2924203149 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circuit Theory and Applications · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptographic Implementations and Security
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSide channel attackLeakage (economics)Computer scienceCryptographyDynamic demandPower analysisComputer engineeringElectronic circuitLeakage powerElectronic engineeringEmbedded systemArtificial neural networkPower (physics)AlgorithmArtificial intelligenceEngineeringTransistorElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Side‐channel attacks have shown to be efficient tools in breaking cryptographic hardware. Many conventional algorithms have been proposed to perform side‐channel attacks exploiting the dynamic power leakage. In recent years, with the development of processing technology, static power has emerged as a new potential source for side‐channel leakage. Both types of power leakage have their advantages and disadvantages. In this work, we propose to use the deep neural network technique to combine the benefits of both static and dynamic power. This approach replaces the classifier in template attacks with our proposed long short‐term memory network schemes. Hence, instead of deriving a specific probability density model for one particular type of power leakage, we gain the ability of combining different leakage sources using a structural algorithm. In this paper, we propose three schemes to combine the static and dynamic power leakage. The performance of these schemes is compared using simulated test circuits designed with a 45‐nm library.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,568
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle