Five-Year, Prospective, Randomized, Multi-Surgeon Trial of Two Trabecular Bypass Stents versus Prostaglandin for Newly Diagnosed Open-Angle Glaucoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate 5-year safety and efficacy of 2 trabecular micro-bypass stents versus prostaglandin as initial stand-alone treatment for newly diagnosed, treatment-naive primary open-angle glaucoma (POAG). DESIGN: Prospective, randomized, controlled, multi-surgeon clinical trial. PARTICIPANTS: Enrolled eyes (n = 101) were phakic and had a confirmed POAG diagnosis, normal angle anatomy, mean diurnal intraocular pressure (IOP) 21 to 40 mmHg, and vertical cup-to-disc (C:D) ratio ≤0.9. METHODS: Eyes were randomized (1:1) to receive either 2 stents (iStent trabecular micro-bypass; Glaukos Corporation, San Clemente, CA) or once-daily topical travoprost. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary and secondary efficacy end points were the change from screening in mean diurnal IOP at months 12 and 24, respectively, without glaucoma surgery or add-on medication (any medication in stent eyes or a second medication in travoprost eyes). Two additional secondary end points were the proportion of eyes achieving treatment success at months 12 and 24, defined as IOP 6 to 18 mmHg without additional medication or glaucoma surgery. This report shows these efficacy measures through 60 months. Safety measures included best-corrected visual acuity, C:D ratio, visual field, pachymetry, complications, and adverse events. RESULTS: Of 101 enrolled eyes (54 stent eyes, 47 travoprost eyes), 90 eyes (49 stent eyes, 41 travoprost eyes) completed 5-year follow-up. Five-year mean diurnal IOP was 16.5±1.2 mmHg in stent eyes (35.3% reduced vs. 25.5±2.5 mmHg preoperatively; P < 0.0001) and 16.3±1.9 mmHg in travoprost eyes (35.1% reduced vs. 25.1±4.6 mmHg preoperatively; P < 0.0001). During follow-up, add-on medication was initiated in 12 stent eyes (22.2% of the initial 54-eyes) and 18 travoprost eyes (38.3% of the initial 47-eyes). By 5 years, 17% (6/35) of stent eyes and 44% (14/32) of travoprost eyes needed add-on medication to control IOP (P = 0.017). Treatment success was achieved in 77% (27/35) of stent eyes and 53% (17/32) of travoprost eyes (P = 0.04). Both groups exhibited excellent safety. CONCLUSIONS: This prospective randomized trial demonstrates 5-year effectiveness and safety of 2 trabecular bypass stents in patients with newly diagnosed, treatment-naive POAG, with comparably favorable outcomes as topical prostaglandin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».