Tackling Childhood Overweight: Parental Perceptions of Stakeholders’ Roles in a Community-Based Intervention
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Collaborative efforts among communities, schools, parents, and health professionals are needed to prevent childhood obesity, which touches one third of Canadian youth. The purpose of this case study was to obtain parents’ experience and perceptions about stakeholder roles in a multidisciplinary community-based intervention aiming to tackle childhood overweight. Methods. Data were collected from semistructured interviews with 10 parents following their participation in a community-based program designed to help families with overweight children adopt a healthier lifestyle. Results and Discussion. All parents preferred a multidisciplinary health team to monitor their children’s health. They expect that a physician or a pediatrician could diagnose overweight, explain results to parents, and refer families to resources. The team could also include professionals from health and education such as nutritionists/dietitians, nurses, physical education teachers, psychologists, kinesiologists, and social workers. Parents’ own perceived role would consist of instructing and reinforcing their children about healthy behaviors, role modeling for a healthy lifestyle, and seeking for professional help when needed. Conclusion. Parents involved in a support group with overweight child consider their own role as crucial to help changing their family lifestyle. They also prefer a multidisciplinary team that can address different aspects of overweight/obesity. However, the physician was perceived as having the central role in mobilizing a group of stakeholders around youth with overweight/obese, including the parents. A further step would be to understand barriers and facilitators to collaboration among health professionals in childhood overweight prevention and treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».