Longitudinal assessment of clinical and radiographic periimplant status around narrow and regular diameter implants placed in cigarette‐smokers and nonsmokers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To date, no clinical investigation has assessed the clinical and radiographic indices around narrow diameter implants (NDIs) and regular diameter implants (RDIs) in individuals with cigarette smoking habit and nonsmokers. OBJECTIVE: To estimate and compare the clinical and radiographic indices around NDIs (< 3.3 mm) and RDIs placed in cigarette smokers (CS) and nonsmokers (NS). MATERIALS AND METHODS: Eighty-six patients requiring implant surgery in the anterior mandible were divided into two groups (39 CS and 43 NS). Patients were further categorized into two subgroups on the basis of implant diameter: (a) patients with NDIs (3.3 mm) and (b) patients with RDIs (4.1 mm). Clinical indices evaluating plaque index (PI), bleeding on probing (BOP), and probing depth (PD) were recorded at 18 and 36 months of follow-up. Digital periapical radiographs were studied to evaluate crestal bone levels (CBL) incorporating in a specialized software and examined on a calibrated computer display screen with the help of an image analyzer. RESULTS: The mean age of patients in CS group and NS group was 44.6 and 42.5 years, respectively. There was no statistically significant difference in the overall mean scores of PI, PD, and CBL around NDIs and RDIs among CS and NS patients at 18 and 36 months of follow-up. However, there was a statistically significant difference only in the overall mean BOP around NDIs and RDIs among CS and NS patients at 18 and 36 months of follow-up. CONCLUSION: The findings of the current study suggests that NDIs can show reliable clinical stability and radiographic bone levels as RDIs placed in CS and NS, with the support of strict oral hygiene protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».