MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2924259329 · doi:10.1111/wej.12465

The current state of the use of large wood in river restoration and management

2019· article· en· W2924259329 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWater and Environment Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensSNC-Lavalin (Canada)
Organismes subventionnairesRoyal Geographical SocietyBritish Society for GeomorphologyTyson
Mots-clésRiver managementFlood mythStream restorationEnvironmental resource managementForest managementEnvironmental planningRestoration ecologyBiotaEnvironmental scienceHabitatHydrology (agriculture)GeographyEngineeringEcologyAgroforestryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Trees fall naturally into rivers generating flow heterogeneity, inducing geomorphological features, and creating habitats for biota. Wood is increasingly used in restoration projects and the potential of wood acting as leaky barriers to deliver natural flood management by ‘slowing the flow’ is recognised. However, wood in rivers can pose a risk to infrastructure and locally increase flood hazards. The aim of this paper is to provide an up‐to‐date summary of the benefits and risks associated with using wood to promote geomorphological processes to restore and manage rivers. This summary was developed through a workshop that brought together academics, river managers, restoration practitioners and consultants in the UK to share science and best practice on wood in rivers. A consensus was developed on four key issues: (i) hydrogeomorphological effects, (ii) current use in restoration and management, (iii) uncertainties and risks and (iv) tools and guidance required to inform process‐based restoration and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle