Evaluation of Catch Efficiency Transfer Functions for Unshielded and Single-Alter-Shielded Solid Precipitation Measurements
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Solid precipitation undercatch can reach 20%–70% depending on meteorological conditions, the precipitation gauge, and the wind shield used. Five catch efficiency transfer functions were selected from the literature to adjust undercatch from unshielded and single-Alter-shielded precipitation gauges for different accumulation periods. The parameters from these equations were calibrated using data from 11 sites with a WMO-approved reference measurement. This paper presents an evaluation of these transfer functions using data from the Neige site, which is located in the eastern Canadian boreal climate zone and was not used to derive any of the transfer functions available for evaluation. Solid precipitation measured at the Neige site was underestimated by 34% and 21% when compared with a manual reference precipitation measurement for unshielded and single-Alter-shielded gauges, respectively. Catch efficiency transfer functions were used to adjust these solid precipitation measurements, but all equations overestimated amounts of solid precipitation by 2%–26%. Five different statistics evaluated the accuracy of the adjustments and the variance of the results. Regardless of the adjustment applied, the catch efficiency for the unshielded gauge increased after the adjustment. However, this was not the case for the single-Alter-shielded gauges, for which the improvement of the results after applying the adjustments was not seen in all of the statistics tests. The results also showed that using calibrated parameters on datasets with similar site-specific characteristics, such as the mean wind speed during precipitation and the regional climate, could guide the choice of adjustment methods. These results highlight the complexity of solid precipitation adjustments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».