MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2924331544 · doi:10.1161/strokeaha.118.023758

Lack of Consensus Among Stroke Experts on the Optimal Management of Patients With Acute Tandem Occlusion

2019· article· en· W2924331544 sur OpenAlexaffabout
Grégory Jacquin, Alexandre Y. Poppe, Marilyn Labrie, Nicole Daneault, Yan Deschaintre, Laura Gioia, Céline Odier, Jean Raymond, Daniel Roy, Alain Weill, Christian Stapf

Notice bibliographique

RevueStroke · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Intensive care medicineAcute strokeInternal medicineTissue plasminogen activator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose- In patients with acute stroke caused by tandem occlusion, the benefit of immediate revascularization (stenting) of the cervical internal carotid artery lesion during endovascular thrombectomy is uncertain. We sought to determine current practice patterns and whether consensus existed among physicians with stroke expertise. Methods- We distributed an online survey to stroke experts affiliated with the Canadian Stroke Consortium, the Canadian Interventional Neuro Group, the Society of Vascular and Interventional Neurology, and international ESCAPE trial (Endovascular Treatment for Small Core and Anterior Circulation Proximal Occlusion With Emphasis on Minimizing CT to Recanalization Times) collaborators. Questions were based on clinical scenarios, and multiple choice responses across a Likert-type scale were provided. The survey was sent out in September 2017. After 2 months, data were extracted and then analyzed using descriptive statistics. Results- Responses from 162 stroke experts were analyzed; most were stroke physicians (n=65, 40.1%) and neurointerventionalists (n=74, 45.7%), from Canada (n=95, 58.6%), the United States (n=42, 25.9%), and other countries (n=25, 15.4%). Over half (n=96, 59.3%) of respondents consider acute stenting of the cervical internal carotid artery as a treatment option, whereas 40.7% (n=66) would never use it. Most respondents (n=113, 69.8%) agree that there exists uncertainty about the optimal acute management of patients with tandem occlusion. A majority (n=88, 54.3%) of physicians surveyed would include patients in a randomized trial addressing this question. Conclusions- This survey shows high variability in practice about acute management of tandem occlusion. The existence of community equipoise underscores the importance of a randomized trial evaluating the benefit of acute internal carotid artery stenting in patients with tandem occlusion undergoing endovascular thrombectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207