MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2924425350 · doi:10.1177/0194599819835178

Depression in Patients with Tinnitus: A Systematic Review

2019· review· en· W2924425350 sur OpenAlexaboutno aff
James W. Salazar, Karl Meisel, Eric R. Smith, Aaron Quiggle, David McCoy, Matthew R. Amans

Notice bibliographique

RevueOtolaryngology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésTinnitusDepression (economics)MedicineInterquartile rangePsychiatryDistressClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Tinnitus is a condition that causes distress and impairment across cognitive, functional, and psychiatric spectra. In the psychiatric realm, tinnitus has long been associated with depression. To better characterize the co-occurrence of depression and tinnitus, we performed a systematic review of the prevalence of depression among patients with tinnitus. DATA SOURCES: We comprehensively examined original studies reporting the prevalence of depression in adult populations with tinnitus, as indexed in the PubMed and Web of Science databases and published from January 2006 to August 2016. REVIEW METHODS: All identified articles were reviewed independently by 2 researchers, with a third reviewer for adjudication. Included studies were evaluated for threats to validity across 3 domains-representativeness, response rate, and ascertainment of outcome-on a 4-point modified Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. RESULTS: Twenty-eight studies were included, representing 15 countries and 9979 patients with tinnitus. Among the included studies, the median prevalence of depression was 33%, with an interquartile range of 19% to 49% and an overall range of 6% to 84%. Studies were high quality overall, with a mean score of 3.3 (SD = 0.76), and 89% utilized a validated tool to ascertain depression. CONCLUSIONS: We conducted one of the largest contemporary comprehensive reviews, which suggests a 33% prevalence of depression among patients with tinnitus. Our review reaffirms that a substantial proportion of patients with tinnitus have depression, and we recommend that all who treat tinnitus should screen and treat their patients for depression, if present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtolaryngologyMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207