MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2924459895 · doi:10.3138/ctr.177.004

Rethinking the Practice and Performance of Indigenous Land Acknowledgement

2019· article· en· W2924459895 sur OpenAlexvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcknowledgementIndigenousPerformative utteranceSociologyPoliticsRedressSovereigntyGender studiesMedia studiesPolitical scienceAestheticsLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, Dylan Robinson, Kanonhsyonne Janice C. Hill, Armand Garnet Ruffo, Selena Couture, and Lisa Cooke Ravensbergen consider the performative and political efficacies of land acknowledgement. The article is an edited transcription of a plenary presentation at the Canadian Association for Theatre Research that took place on 30 May 2018 at the Isabel Bader Centre for the Performing Arts Concert Hall in the city now called Kingston, in the province now known as Ontario. Each panellist was to think through the performance—the what it is we do—of acknowledgement by responding to a series of questions. Questions posed to the panellists included: Does the acknowledgement of Indigenous lands and waterways elide the acknowledgement of other forms of structural and epistemic violence within the specific contexts we work in as academics and artists? How might acknowledgement be aligned with a politics of recognition that is a continuation of settler colonial logics rather than a break from them? What must occur for acts of acknowledgement to transform into actions that effect Indigenous sovereignty? How might acknowledgement be ‘actioned’ differently by settler Canadians, ‘arrivants,’ immigrants, displaced peoples, and visitors? How can standardized forms of acknowledgement give way to context- and site-specific forms of redress?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207