MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2924501347 · doi:10.1097/dss.0000000000001894

Platelet-Rich Plasma as a Treatment for Androgenetic Alopecia

2019· review· en· W2924501347 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlatelet-rich plasmaPlaceboConfidence intervalMedicineInternal medicineMeta-analysisHair lossPlateletSignificant differenceUrologyDermatologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Platelet-rich plasma (PRP) treatment may encourage hair growth by promoting cellular maturation, differentiation, and proliferation. OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate the effectiveness of PRP as a treatment for androgenetic alopecia (AGA). MATERIALS AND METHODS: A literature search combined with meta-analysis was used to calculate the overall standardized mean difference (SMD) in hair density in patients treated with PRP injections in comparison with baseline and placebo treatment. Chi squared analysis and Fisher exact test were used to investigate variation in protocols. RESULTS: The overall SMD in hair density was 0.58 (95% confidence interval [CI]: 0.35-0.80) and 0.51 (95% CI: 0.23-0.80, p < .0004) in favor of PRP treatment when compared with baseline and placebo treatment, respectively. CONCLUSION: Platelet-rich plasma is beneficial in the treatment of AGA. It is recommended that 3 monthly sessions of PRP (once monthly ×3 treatments) be used followed by a 3- to 6-month maintenance period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle