Real-world use of extracorporeal photopheresis for patients with cutaneous T-cell lymphoma in the United States: 2010–2015
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The National Comprehensive Cancer Network and the European Organization for Research and Treatment of Cancer recommend extracorporeal photopheresis (ECP) as systemic therapy for cutaneous T-cell lymphoma (CTCL).Objective: To investigate real-world use of ECP in CTCL patients in the US.Methods: Data from the Truven MarketScan® database (2010–2015) were used to create a cohort of CTCL patients receiving systemic treatment. Multivariable regressions were performed to compare health care resource utilization between ECP and propensity score-matched non-ECP patients.Results: Of the 1106 eligible patients, 117 (10.6%) received ECP, with an average treatment duration of 13.6 months. Psoriasis, organ transplant, graft versus host disease, and scleroderma were the most common comorbidities. ECP was used as monotherapy in 76 patients (65.0%) and combination in 41 patients (35.0%), mostly with interferon and/or a retinoid. Higher Charlson Comorbidity Index (2.6 vs 2.2, p < .05), rates of organ transplant (49.6% vs 7.8%, p < .001), and graft vs host disease (41.9% vs 3.4%, p < .001) were observed in ECP versus non-ECP patients. Post-matching analyses showed that ECP patients had shorter all-cause inpatient stay (6.67 vs 11.80 days, p = .001).Conclusions: Approximately 1 out of 10 CTCL patients receiving systemic treatment were on ECP treatment in the US. Post-matching analysis showed ECP was associated with a shorter hospital stay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».